Conheça o GDE, um excelente sistema web que gerência sua árvore de disciplinas, ajuda na construção da grade, disponibiliza de forma concisa quase todo conteúdo público da DAC e além disso mostra o cardápio do bandejão. Seu público alvo são os alunos da Unicamp. Se você é um deles, não perca tempo, cadastre-se no endereço: GDE (http://gde.guaycuru.net/visoes/VisaoLogin.php ).
Todo semestre era um fardo montar a nova grade. Apesar das faculdades e institutos normalmente disponibilizarem sua sugestão de disciplinas e turmas, quando esta não se adequava aos interesses do aluno ou não era compatível com seu progresso, milheres de “clicks” eram dados no site da DAC. Montar uma grade em que os horários das disciplinas não são conflitantes, podia ser bastante tedioso.
Nesse contexto, o GDE se mostrou bastante útil e sua aceitação entre os alunos é espantosa. Porém, nem tudo são flores. Farei uma breve análise considerando pontos bem importantes para uma navegação de sucesso.
1.Poder ser facilmente aprendida: Falho
A página inicial do sistema não provê nenhuma informação a respeito de suas funcionalidades. Apenas por outras pessoas é possível saber do que se trata. Observe a tela inicial.
Depois de logado, o usuário não sabe muito bem o que fazer. Se não conhecia as funcionalidade do sistema, provavelmente terá que recorrer a opção de Ajuda do menu superior. Seria desejável uma tela inicial mais intuitiva. Porém, sabendo o que o sistema consegue fazer, fica bem simples explorar seus recursos.
Mesmo com esses contratempos, esse quesito foi atendido de maneira satisfatória.
2.Ser consistente: OK
A consistência é muito boa, o menu principal está sempre presente.
3.Prover feedback: OK
Todas as ações têm um feedback. Desde o login ao logout. O usuário sabe de maneira clara o que se passa com o sistema.
4.Aparecer dentro do contexto: Falho
Muitas vezes o sistema fica sem saída, principalmente depois das buscas. Forçando o usuário a voltar pelo browser.
Não há nenhuma indicação de navegação, nem botões de “back to” ou “go to”.
Acomodar a bagunça é uma arte (Samuel Beckett). Por isso considerar a maneira como o projetista considerou os relacionamentos entre os elementos requer um pouco de tolerância, porque além de ser uma tarefa difícil é ainda bem subjetiva.
Ao se explorar a interface pode-se constatar apenas uma inconsistência. Dentro da opção “Minhas Informações” há a funcionalidade “Convidar um Amigo”, o que não é intuitivo.
5.Oferecer alternativas: Falho
Não trata isso.
6.Economizar ação e tempo: Falho
Para remover uma disciplina da árvore é necessário “clicar” com o botão direito e escolher a opção de excluir. Sendo assim, para um aluno que já cursou várias disciplinas, ele terá que clicar inúmeras vezes para atualizar sua matérias. Perde-se bastante tempo.
7.Prover mensagens visuais claras: Falho
As cores das disciplinas na árvore estão muito valorizadas, perdendo-se a noção das dependências entre elas.
Hierarquia visual falha. Na página inicial funcionalidades como funções de árvore e planejamento, que são mais importantes, estão menores que o cardápio do bandejão.
8.Usar rótulos claros e compreensíveis: OK
Em sua maioria, os rótulos são claros.
9.Ser apropriada para os propósitos do site: Falho
Estatísticas na página inicial estão bem fora de contexto.
10.Atender a comportamentos e objetivos do usuário: OK
Nesse quesito, o sistema é perfeito. Normalmente os usuários se até se surpreendem com suas funcionalidades.
Por serem pequenas, as falhas não comprometem uma usabilidade de sucesso. Suas funcionalidades são extremamente poderoas e em pouco tempo se tornará amplamente difundida.
Nenhum comentário:
Postar um comentário